![Объектив Canon EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS USM](/img/43/42551/small_canon_ef_s_17_85mm_f_4_0_5_6_is_usm_1.jpg)
- Описание
- Обзор
- Отзывы
- Характеристики
- Объявления
- Форум
Отзывы Canon EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS USM в Комсомольск
Написать отзывПишите и читайте отзывы покупателей на Объектив Canon EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 IS USM в Комсомольск
- Достоинства
Широкий угол(это радует,потомучто покупал под широкий угол в основном),стабилизатор,ултразвуковой мотор( фокусировка бесшумная),качество фото радует
- Недостатки
Неустойчив к контр свету(все зайцы мои ) ,дисторсия,,пыль жрет
- Комментарий
На много лучше китового,подойдет для обыденной съемки
- Достоинства
Всегда резкий, быстрый, тихий, есть шкала расстояний. Морда не вращается, фокусировка внутренняя. Очень точный, нерезких фотографий нет вообще. Хороший стабилизатор. И фокусные расстояния у него человеческие, брать что-то типа 28-200 будет ошибкой, не бывает настолько универсальных и одновременно качественных объективов.
- Недостатки
За такие деньги я их не вижу. Ну темноват, ну хобот двигается. И что же? Со всем этим можно жить запросто.
- Комментарий
Берите, не пожалеете. Лучше будет только L серия, но там и деньги совсем другие.
- Достоинства
Достаточно универсальный диапазон ФР, есть стабилизатор.
- Недостатки
Немножко мылит и хроматит (если снимать в raw-формате, ХА почти перестают быть проблемой).
Не всегда хватало светосилы. - Комментарий
Использовал больше года с 40D (это был китовый объектив), пока не купил на замену ему 24–105 F/4L.
Чтобы понять, чего хочется от фотографии, — самое оно. Достаточно широкий угол, чтобы снимать пейзажи, достаточно длинный для портретов.
Не всегда хватало светосилы, тем более что на длинном конце диафрагма уже минимум 5,6.
Для начального рывка — очень достойный объектив. Всё равно если докупать новые, то эльки.
- Достоинства
объектив хорош для начинающих
- Недостатки
темный,лучше с внешней вспышкой.
- Комментарий
купил китом с canon 50D, снимал свадьбу(брата), до этого были только мыльницы,жалко не было внешней вспышки.получился неплохой репортаж.
- Достоинства
Универсален. Удобен. Быстр на фокусе. Бесшумен. Хороший ресурс. Недорог. Относительно хорошая цветопередача и резкость.
- Недостатки
мылит на коротком конце немного, но кто на нем снимает?
- Комментарий
Удобный и качественный обьектив на каждый день. И не жалко к тому же.Если достался в ките, но не торопитесь продавать/менять поснимайте набейте руку и глаз. Он неплох и устроит многих фотографов любителей.
- Достоинства
Развертка, удобство в обращении (хорошо лежит в руке), мобильность, легкость в настройках и переключении между автоматической фокусировкой и ручной.
- Недостатки
Пока не вижу.
- Комментарий
Взяла его к Canon 450D взамен допотопного прилагающегося, которым пользовалась более года. Не жалею совершенно! <br>Своих денег стоит. <br>Брала под конкретные цели: репортажи, портреты, освещение мероприятий. Вполне подходит! <br>Не профи, но целям соответствует.
- Достоинства
пока еще не оценил
- Недостатки
пока еще не понял
- Комментарий
А нужно учитывать кроп фактор т.е умножать на 1,6 значение его фокусного расстояния, при работе с ним на плуформатных камерах типа Кэнон "500 "?, прошу ответьте мне знатоки.
- Достоинства
объектив 17-85 идеален для моих съёмок..... это и портрет.... и съёмки природы... и предметная съёмка для каталогов....
- Недостатки
но есть и огромная проблема.... у меня уже два таких объектива мёртвых... очень слабый механизм зума... с моим графиком съёмок умирает в течении года.... в условиях провинциального города их не востановить... возможно в москве... в сервисе canon это и могут сделать.... но стоимость ремонта превысит стоимость объектива!(((
- Комментарий
... хочется предъявить претензии фирме canon пусть предоставят на замену новый Объектив Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM взамен двух нерабочих....! что-ж вы так плохо сделали зум!?.... объектив хороший.... но блин.... что-ж зум такой слабый!(((
- Достоинства
у данного объектива нет достоинств
- Недостатки
все минусы присущи объективам, ужасная геометрия на 17мм <br>нет резкости <br>ха
- Комментарий
по всем тестам в сети данный объектив проигрывает как старым объективам вроде: 28-135, так и китовому 18-55 по всем параметрам, особенно резкости в углах, также резкость в центре тоже намного резче, непонятно зачем такая солидная компания как canon выпустила в свет такой объектив, данный отзыв пишу чтобы пользователи не делали ошибок в приобретении этого объектива, перепробовал несколько экземпляров при покупки и брал у друга настроенный в сервисном центре, и сплошное мыло(
- Достоинства
неплохой зум, наличие стабилизатора.
- Недостатки
нерезкий, мыльный, тяжёлый объектив с завышенной ценой.
- Комментарий
обычный китовый объектив canon 18-55 гораздо лучше и резче. Покупка этого объектива - деньги на ветер.
- Достоинства
Достойный внешний вид
- Недостатки
Темный <br>Сильные оптические искажения <br>Нерезкий
- Комментарий
Это стекло, попало ко мне в руки от хорошего знакомого, по цене китовой затычки 18-55, грех было не взять, хотя бы на перепродажу :). Вот и взял на роль бюджетного стабнутого ширика, т.к широкий угол по жизни, нужен очень редко... Если честно, разочарование довольно сильное, по качестве на голову ниже пластмассового новокита 18-55 IS. АФ, даром, что USM, медлителен. Само по себе стекло, очень темное, светосила сильно падает по концам. Оптические искажения печальны. Передний блок линз шаткий, хотя это огрехи всех аналогичных стекол. Брать не рекомендую ни под каким соусом, тем более в качестве универсального объектива на каждый день. Полнокадровый аналог (В пересчете) 28-105 F3.5-4.5 II USM, есть порядком более достойное и универсальное стекло на кропе (Правда широкого угла, естественно, с ним не будет).
- Достоинства
Сомневаюсь в достоинствах
- Недостатки
Темный, нерезкий, хобот выпадает, мажет автофокус, стаб сомнителен, шел в ките с зоD, куплен был по непониманию на тот день того, что нужно. Выкинуть и забыть.
- Достоинства
Невысокая цена, стабилизатор, УЗ-моторчик, остальное - читай в недостатках
- Недостатки
"Мылит", особенно на малых ФР, на 17 мм - снимать практически невозможно. ХА очень заметные, фокусируется плохо. Сервис-центр бессилен что-либо улучшить.
- Комментарий
Брать только в крайнем случае, в качестве КИТа, по возможности тут же избавляться и покупать что-либо стОящее.
- Достоинства
Достаточно удобный диапазон ФР, наличие стаба.
- Недостатки
Малая светосила, тусклые цвета, выезжающий хобот.
- Комментарий
Честно говоря не стал бы рекомендовать этот объектив. Не смотря на удобный диапазон зума и наличие стаба картинка с него совсем не радует. Цвета серые, сильная хроматика, картинка не отличается особой резкостью. За ту цену за которую он стоит в магазине лучше взять Tamron 17-50/2.8
- Достоинства
Быстрый автофокус.
Широкое кольцо зуммирования.
Универсальные фокусные расстояния.
Стабилизатор. - Недостатки
Темное стекло.Размытие фона только на 85мм.
Узкое кольцо точной фокусировки.
Скучная картинка, плоская, неинтересная.Только для интерьерной и пейзажной съемки.
Вываливается хобот.
Хроматические аберрации присутствуют.
Резкость на F4 только в центре, по краям мыло.
- Достоинства
Большой диапазон ФР, широкий угол (можно использовать в качестве ширика для пейзажей и объемных сцен), наличие стаба.
- Недостатки
Малая светосила, бочка на переднем конце, жуткие абберации, очень тусклые серые цвета. Иногда, при ношении на шее, выезжает хобот. При его угле необходима бленда, иначе будет попадать паразитная засветка.
- Комментарий
Пользуюсь этим объективом уже несколько лет, но в ближайшем будущем буду менять его на что-то другое. Не советую использовать в качестве штатника - задолбаетесь поднимать пизанские башни. Портрет им тоже снимать нельзя, опять же из-за искажений. В качестве ширика - ничего, но темноват и сильно хроматит, особенно на дальнем конце.
- Достоинства
хороший стабилизатор, <br>удобный диапазон фокусных расстояний
- Недостатки
мыльный, <br>бочка на ближнем крае, <br>жуткая хроматическая абберация по краям, <br>хобот самопроизвольно вываливается, <br>вся конструкция хлипкая, есть люфты.
- Комментарий
годится имхо только на первое время, привыкнуть к камере. китовый 35-80 за 30 баксов лучше был.
- Достоинства
Быстрый автофокус. <br>Широкое кольцо зуммирования. <br>Универсальные фокусные расстояния. <br>Стабилизатор.
- Недостатки
Темное стекло.Размытие фона только на 85мм. <br>Узкое кольцо точной фокусировки. <br>Скучная картинка, плоская, неинтересная.Только для интерьерной и пейзажной съемки. <br>Вываливается хобот. <br>Хроматические аберрации присутствуют. <br>Резкость на F4 только в центре, по краям мыло.
- Достоинства
Удобный диапазон фокусных расстояний. Солидно смотрится.Резкий по центру.
- Недостатки
Сильные хроматические аберрации во всём диапазоне фокусных (при увеличении 200%). Края снимка не мылит, а просто превращает в кашу.
- Комментарий
Объектив не порадовал. Печатать А4 можно, но это под силу и малышке LX3. Тамрону 17-50/2.8 уступает по качеству катастрофически. ХА можно приглушать, но резкость снимка от этого не прибавляется. Терпел-терпел - и отнёс его на Савёловский! За любую цену. Потому что снимать таким стеклом все равно не буду.
- Недостатки
лопает пыль
Хроматизм
не плавный зум - Комментарий
у меня 600д, особых восторгов объектив не вызвал и чуда не произошло но тем не мене имеет ряд преимуществ.
сравнение с китовым Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II.:
-резкость одинаковая,
-цветопередача вроде чуть лучше,
-автофокус в не сравнение, он быстрее точнее хорошо держится за точку фокусировки
-возможность ручного фокуса
так что вопрос щены только в:
-удобная надежная(не считая шлейфовой болезни)) конструкция
-быстрый автофокус
-фокусные расстояния
-ручной фокус без перекл
-чуть лучшая цветопередача
фикс 85ка заметно лучше 17-85 по глубине и цветопередаче и адекватен на 1,8
- Достоинства
Ультразвуковой мотор фокусировки. Стабилизатор.Глубина резкости (хотя иногда это недостаток)
- Недостатки
ШЛЕЙФ ДИАФРАГМЫ УМИРАЕТ СРАЗУ ПОСЛЕ КОНЦА ГАРАНТИИ!!! Там есть явная конструктивная недоработка, а canon её исправлять не хочет.бленду надо покупать отдельно. Тёмный, с фильтром надо сильно двигать компенсацию экспозиции.
- Комментарий
У меня он прослужил верой и правдой 5 лет. И ещё бы работал и работал, если бы не пресловутый шлейф диафрагмы. Кто говорит, что он пылесос, не верьте. Разобрал-внутри стерильная чистота. Пока он не сломался, я был им очень доволен. Если бы canon исправил конструктивный просчёт со шлейфом, опять купил бы такой же.
- Достоинства
Идеальный набор фокусных расстояний. Стабилизатор - просто чудо! Расширяет возможности фотографа. Быстрый фокус, хорошая резкость на открытой (4) дырке, что достаточно полезно, т.к. многие делают объективы, на которых нельзя снимать на открытой дырке, пишут, что 2,8, но на 2,8 мыло нереальное, а тут же, хоть и 4, но зато всё резко. Хорошая глубина резкости - идеально для репортажей. Не даёт практически никаких явных вопиющих геометрических искажений в виде бочки и прочего. Удобные риски дальномера для ручной фокусировки в ночное время.
- Недостатки
ХРОМАТИЗМ. Просто до безобразия ужасный. Снимать в ЖПЕГ вообще нельзя, даже бытовуху и репортаж, поскольку хроматизм надо как-то хоть чуть чуть подавить. Мылит страшно по краям на широком углу. Пылесос. насасывает пыли. Но в принципе на качество фото особо не влияет. Хоботок разбалтывается от ударов. Для хорошего портрета не годится, т.к. большая глубина резкости.
- Комментарий
По сути дела, он куда лучше чем 24-85 или же чем КИТ 18-55.
При использовании с 60Д резкости иногда не хватает на полном разрешении, но резкость полюбому выше, чем на ките. На 350 всё идеально, даже хроматизм не так чувствуется, поскольку разрешение камеры 8МП всего.
Люди пишут что он быстро ломается - это как повезет! у меня он падал с крыши, несколько раз - выдержал долгий креш-тест в виде моих хардкорных залазов, но в итоге всё же разбил направляющую после падения с крыши, починили за 5 тыс.
ВЫВОД. Итак, не смотря на массу недостатков и косяков - вполне себе вещь - хороший, оперативный объектив. Пользуюсь им до сих пор, и вполне себе ничего, альтернативы не вижу. А по сути дела что еще посоветуешь на кропнутую матрицу из родных Кенонов?
18-135 - на нём нет рисок дальномера (мне часто приходится ночью снимать и без рисочек никак), да и по уровню он младше.
Сигмы и тампоны - у них свои косяки, то нет стаба, то мыление на открытой дырке и др.
15-85 дорогой слишком, лучше тогда уж 24-105L. В общем, хочешь средненький объектив - бери 17-85 хочешь качества? Бери Эльку. По сути дела этот объектив - один из немногих средних.
- Недостатки
лопает пыль <br>Хроматизм
- Комментарий
у меня 600д, особых восторгов объектив не вызвал и чуда не произошло но тем не мене имеет ряд преимуществ. <br> <br>сравнение с китовым Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II.: <br>-резкость одинаковая, <br>-цветопередача чуть лучше(насыщеннее, глубже, более естественная), <br>-автофокус в не сравнение, он быстрее точнее хорошо держится за точку фокусировки <br>-возможность ручного фокуса <br> <br>так что вопрос щены только в: <br>-удобная надежная конструкция <br>-быстрый автофокус <br>-фокусные расстояния <br>-ручной фокус без перекл <br>-чуть лучшая цветопередача <br> <br>фикс 85ка заметно лучше 17-85 по глубине и цветопередаче и адекватен на 1,8
- Достоинства
- Удобный диапазон ФР
- Цена
- Ультразвуковой мотор, быстрая фокусировка
- Стабилизатор
- Внутренняя фокусировка, т.е. не крутится передняя линза - актуально для тех кто снимает с поляриком или градиентным фильтром
- возможность ручной фокусировки в любое время - Недостатки
- выпадывающий хобот
- светосила
- резкость не поражает :) - Комментарий
Специально покупать его я бы не стал (разве что при очень ограниченном бюджете), а как первый объектив или кит - очень даже ничего. Как трэвел-зум наверное 85mm коротковат будет.
Выпадающий хобот не особо напрягает, резкость тоже можно немного подправить в редакторе. А вот светосила... f/4 заканчивается на 24mm, дальше до 35mm это f/4.5 и до 50mm это f/5, а начиная с 50mm это уже f/5,6.
Итого: за свои деньги хороший репортажный объектив, что-то лучшее из этого же класса - EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM и EF 24-105mm f/4L IS USM - дороже в 2 и в 3 раза соответственно
- Достоинства
Хороший Диапазон фокусной расстоянии, для хроники, репортаж и свадеб то что надо, быстрый фокус, резкий.
- Недостатки
темноват, на малых фокусных мылит слабо, через год испортился электроника, отказал автофокус и диафрагма. хобот отваливается сосет пыль.
- Достоинства
Хорошее стекло для новичка. <br>Наличие стаба,моторчика,автоматической фокусировки.Смотрится солидно.
- Недостатки
Светосила. На улице в принципе не напрягает. А вот в помещение темноват,спасает вспышка. <br>Завышенная цена,можно приобрести аналог по идентичный цене . tamron 17-55
- Комментарий
Друзья, в отзывах все пишут про ХА, все это лечится, если не лениться и сделать юстировку! <br>Хобот у меня ни разу не выезжал.
- Достоинства
usm
is - Недостатки
хобот
ужасная светосила, хотя это написано в хар-ках =). - Комментарий
в целом объектив за свои деньги не плох.
плохо фокусирует в темноте, спасает мануал.
- Достоинства
Все прописаны коллегами.
- Недостатки
Взял у подруги Канон 60 с этим стеклом, что бы сравнить на широком угле со своим Пентаксовским 16-45/4 (на туше Pentax K20) Т.к начитавшись отзывов здесь о мыле на ширике, рекомендовал ей взять все же типа 17-40L..Но не успел :)) Итак, на 19мм. при всех равных условиях и параметрах, со штатива и задержкой затвора: при 100% увеличении 16-45(недорогой ширик)оказался резче и в центре и по краям, особенно по краям.Без увеличения формально резкозть такая же ,но общая мыльность- имеется ( на 16-45 -нет). И хроматит сильнее.. Вот...
- Комментарий
Зато стекло быстрое, дешевое и универсальное.. Но для пейзажей более 20*30см. печати- не рекомендовал бы.
- Достоинства
1.Объём.Картинка жирная,наполненная. <br>2.Цветопередача.Довольно хороша. <br>3.Детализация.Способен раскрыть любую кроп-матрицу. <br>4.Вес.Это отдельная тема.Лёгкий.Очень.Для таких фокусных. <br> Тамрон 17-50 просто кирпич в сравнении. <br>5.Не выезжает труба,хотя болтается. <br>6.Быстрый авто-фокус.В светлое время очень. <br>7.В целом картинка не сильно хуже 24-105.Чуть шероховатей. <br> Но детализация почти один в один.И цвета схожие. <br>8.О цене не пишу.Своих денег стоит,скажем так. <br>9.Забыл совсем,конечно же это стабилизатор!Очень выручает и ощутимо помогает.Даже всего при двух обычных лампах на 60в,при чём скорее тусклых,чем нормальных используя F6.7/7.1 при ISO400/800 на полном зуме 85мм можно снимать и при этом не мазать картинку.Фиксы на таких значениях ISO и F мажут,а этот нет.
- Недостатки
1.Фокусные.17 хорошо.85 ни рыба,ни мясо.Либо уж 105,либо можно ограничится и 70.Зато был бы дешевле. <br>2.Расхлябаный.Крутишь зум и кажется всё болтается.На самом деле нет,но почему то возникает такое ощущение.Просто детали подогнаны не самым лучшим образом. <br>3.Пластмасс.Как у школьного пенала для ручек.
- Комментарий
В целом хороший объектив.Картинка очень радует.Думал много о 24-105,но качество не настолько различается,чтобы тратиться на него.Хотя кому как. <br>Очень лёгкий для такого размера и зума.Взял на смену Тамрону 17-50 f2.8. <br>Пока доволен.Используя редактор(а это необходимо для доводки с любым объективом) вполне устраивает.Позволяет делать фотографии с хорошим качеством,при желании профессиональным.Однозначно кит 18-55 в сравнении с ним плох,если будете брать в комплекте,то кит не вариант.Всё равно рано,или поздно начнёте думать о другом,а ведь лучше сразу купить и не думать))
- Достоинства
Большой диапазон фокусных расстояний.Ультразвуковой мотор(USM).Сильный стабилизатор изображения, вытягивает даже на выдержке до секунды,(если руки из правильного места ростут). <br>Несмотря на то что 17-85 не L, он довольно прочный и снег ему не страшен. Мало всасывает в себя пыль, плотно садится на байонет, очень радует наличие шкалы расстояний. <br>Примеры фото: <br>http://fotki.yandex.ru/users/cobavo/view/701722/?page=0<br>http://fotki.yandex.ru/users/cobavo/view/699881/?page=0<br>http://fotki.yandex.ru/users/cobavo/view/704752/?page=0
- Недостатки
Хроматические аберрации.
- Комментарий
Отличный выбор для тех кто хочет высокую скорость фокусировки и большой диапазон фокусных расстояний.