Отзывы Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX VR Nikkor

Резкость, стабилизатор, естественная цветопередача, добротно собран.

Цена, хотелось бы дешевле.

Объектив хорошо собран, крепенький. Фокусного расстояния достаточно, использую как штатник. На 16 мм горизонталь гнет не сильно, до этого использовал 18-55 мм, разница существенна. Верхнего придела в 85 мм, мне хватает, далее использую 70-300mm. Особых проблем со светосилой не испытываю, хотелось бы в идеале F/2.8, но, что есть. Боке для зума, вполне хорошее. Снимки получаются довольно резкими, с хорошей цветопередачей. Фокус быстрый и цепкий, даже при слабом освещение фокусируется, но бывает и промахивается. Работа стабилизатора впечатляет, картинку в режиме "актив" просто замораживает. Есть и неудобства. Если бленду накрутить обратной стороной на объектив, то подобраться к кольцу зумирования и крутить его, неудобно, пока хобот не вылезет до отметки на 24 мм. Покупкой объектива доволен, единственное цена завышена. Итог, если нужен хороший штатник, за умеренную цену, обратите на него внимание.

Очень резкий,отличная цветопередача,стабилизатор работает хорошо.

Нет у него недостатков,кроме небольшой светосилы.

Сравнивал с 16-35(на кропе он мне показался не очень резким).24-70(очень похож,на одинаковых диафрагмах)35.1.8 хорош,но фикс.12-24(на одинаковых Ф.Р.(16-24)они почти неотличимы,не считая меньших искажений на широкоугольнике.18-105(мылит углы).18-55 хуже во всем.На 85/5.6 боке не такое уж плохое.Для кропа Никона,как тревел зум,на мой взгляд,это лучший объектив!

Очень резкий. Широкий угол супер. Стабилизатор просто отличный. Солидно смотрится.

Если бленду одеть другой стороной за ненадобностью (чтобы не в кармане таскать ее), кольцо приближения уже не покрутить.
Об остальных недостатках сто раз уже писали.

с ним фотографировал в том году. теперь приобрел себе. очень доволен.

1. Резкость. <br>3. Стабилизатор. <br>3. Диапазон ФР. <br>4. Конструктив.

1. Нет. <br>2. Нет. <br>3. Нет. <br>4. Нет.

Удалось взять данный девайс новым за 11000 руб (март 2011г.). Первое, что кинулось в глаза - собран даже лучше, чем великолепный 18-70 никкор. <br>Фокус хватает быстро и уверенно. Угол зрения в 16мм это существенно больше, чем 18 мм. Резкость такая высокая, что в постобработке специально приходится подмыливать лица людей, дабы придать художественный вид фото. Стаб достойно отрабатывает свои две ступени. Боке для данного класса объектива, в коем он позиционируется, хорошее. В 7-8 случаев из 10 на выходе я имею возможность получить результат, идентичный королю 17-55. Цена-качество в моем случае 5 с десятью плюсами.

Очень резкое стекло, отличный конструктив и качество сборки, VRII (при такое светосиле очень актуально), хорошая геометрия.

Цена. Других недостатков пока не выявил.

Очень долго выбирал штатный зум взамен китового 18-105. После теста данного объектива все сомнения отпали сами собой. Отлично держит контровый свет, живая, резкая, насыщенная картинка, реалистичные цвета. Очень доволен покупкой, стекло однозначно стоит своих денег.

1. Конструктив (абсолютно нет люфтов, кольцо зумирования в меру тугое, все переключатели фиксируются точно) <br>2. Довольно быстрая фокусировка с моим Nikon D5000 <br>3. Картинка на 4+ без каких либо изьянов <br>4. Практически бесшумный мотор фокусировки

1. Дырка на широком угле не 2.8 <br>2. Дырка на длинном угле могла бы быть и поменьше (4.5) <br>3. Нет звенящей резкости. Хотя конечно это далеко не макро-объектив

Покупал вместо китового к своему D5000. Сразу проверил на разного рода неприятности типа бэк-фокуса... Полностью меня устраивает как бюджетный вариант. Иногда конечно не хватает кратности зума, но я всегда себе повторяю, что чем больше кратность зума, тем больше видно искажение геометрии картинки, что не есть гуд. <br>Всем советую брать как вариант на каждый день, ну а далее уже будете смотреть к чему больше вы тяготеете: к макро ли или может быть фотоохота... <br>Удачных снимков, друзья!

Резкость, стабилизатор, естественная цветопередача, добротно собран.

Цена, хотелось бы дешевле.

Объектив хорошо собран, крепенький. Фокусного расстояния достаточно, использую как штатник. На 16 мм горизонталь гнет не сильно, до этого использовал 18-55 мм, разница существенна. Верхнего придела в 85 мм, мне хватает, далее использую 70-300mm. Особых проблем со светосилой не испытываю, хотелось бы в идеале F/2.8, но, что есть. Боке для зума, вполне хорошее. Снимки получаются довольно резкими, с хорошей цветопередачей. Фокус быстрый и цепкий, даже при слабом освещение фокусируется, но бывает и промахивается. Работа стабилизатора впечатляет, картинку в режиме "актив" просто замораживает. Есть и неудобства. Если бленду накрутить обратной стороной на объектив, то подобраться к кольцу зумирования и крутить его, неудобно, пока хобот не вылезет до отметки на 24 мм. Покупкой объектива доволен, единственное цена завышена. Итог, если нужен хороший штатник, за умеренную цену, обратите на него внимание.

Прекрасный объектив. Резкий, качественно сделанный, 2-х ступенчатая VR реально помогает. Фокусировка внутренняя. Тяжеленький. Берешь в руке - маешь - ВЕЩЬ! У меня тайландский. Удобный диапазон фокусных и минимум искажений по краям кадра на 16-ти мм. После прежнего объектива даже как-то странно :)

Темный. Что ни говорите, а до 2,8 ему далеко в плане света... Вспышка фореве. Только что попробовал отснимать игроков в настольный теннис. В помещении со стандартным освещением лап дневного света. Ага. Щазз... Без вспышки ловить нечего. Так же стоит помнить, что 3,5 - это на 16 мм фокусного. На 18мм - уже 3,8. На 24 - 4. На 28 - 4,2. 35 - 4,5 40- 4,8, 50 - 5, 60- 5.3, 70 - 5,6, 85 - 5,6.

До этого использовал никоновский 28-80 3,3 - 5,6. Что сказать... Стекло то ещё. Тока что фокусные для путешествий удобные. Снимал так себе. Для себя пойдёт. Для свадьбы - упаси Господи. Качество фоток с ним не стабильное. Купил этот и... 28-80 посветлее был! Да. У него 3,3 было на 28, а здесь на 28 - 4,2. Почуйте разницу. Придется мне привыкать теперь. <br>Что такое 28мм? Это то фокусное расстояние, с которого начинаются мнооогие фотографии. И бытовые и профессиональные. А всё, что меньше - мне нужны только для того, чтобы снять например общую фотографию. Вот и думаем для чего нужен объектив. Проблему с широкоугольным тревел - зумом я решил, предпочтя никон сигме, токине и тамрону. Фотки с него красивее. А вот светасила - в минус.

Прекрасный объектив. Резкий, качественно сделанный, 2-х ступенчатая VR реально помогает. Фокусировка внутренняя. Тяжеленький. Берешь в руке - маешь - ВЕЩЬ! У меня тайландский. Удобный диапазон фокусных и минимум искажений по краям кадра на 16-ти мм. После прежнего объектива даже как-то странно :)

Темный. Что ни говорите, а до 2,8 ему далеко в плане света... Вспышка фореве. Только что попробовал отснимать игроков в настольный теннис. В помещении со стандартным освещением лап дневного света. Ага. Щазз... Без вспышки ловить нечего. Так же стоит помнить, что 3,5 - это на 16 мм фокусного. На 18мм - уже 3,8. На 24 - 4. На 28 - 4,2. 35 - 4,5 40- 4,8, 50 - 5, 60- 5.3, 70 - 5,6, 85 - 5,6.

До этого использовал никоновский 28-80 3,3 - 5,6. Что сказать... Стекло то ещё. Тока что фокусные для путешествий удобные. Снимал так себе. Для себя пойдёт. Для свадьбы - упаси Господи. Качество фоток с ним не стабильное. Купил этот и... 28-80 посветлее был! Да. У него 3,3 было на 28, а здесь на 28 - 4,2. Почуйте разницу. Придется мне привыкать теперь.
Что такое 28мм? Это то фокусное расстояние, с которого начинаются мнооогие фотографии. И бытовые и профессиональные. А всё, что меньше - мне нужны только для того, чтобы снять например общую фотографию. Вот и думаем для чего нужен объектив. Проблему с широкоугольным тревел - зумом я решил, предпочтя никон сигме, токине и тамрону. Фотки с него красивее. А вот светасила - в минус.

Качественная сборка, стабилизатор. Высокая резкость и скорость автофокуса. Использую с Nikon D40. Все работает нормально.

Цена немного завышена. Сосет пыль через камеру. Есть немного ошибки автофокуса, возможно надо юстировать с тушкой вместе.

Отличное стекло для дежурного.

Универсальный объектив для путешествий.
Резкий почти по всему диапазону фокусных.
Хорошо исправлена дисторсия на широком углу обзора.
Хорошо работает система стабилизации.

За его стоимость недостатков не замечено.

Я купил объектив первоначально только для путешествий. Но постепенно он стал основным и самым любимым объективом на камере Nikon D7000.

Качество сборки неплохое,ничего неболтается,доволь-токи резок,два стабилизатора.

Пыль сосёт.

Полноценным широкоугольником называть бы,не стал (только за 16мм),в целом обьектив неплохой,на данный момент тестирую. <br>Вот несколько фотографий : http://fotki.yandex.ru/users/sergey-korovkin-84/view/804228/?page=7 ,http://fotki.yandex.ru/users/sergey-korovkin-84/view/803184?page=7 ,http://fotki.yandex.ru/users/sergey-korovkin-84/view/803306/?page=7 ,http://fotki.yandex.ru/users/sergey-korovkin-84/view/802999/?page=7

Стаб лучший что встречал ( у меня было много объективов ) резкость не топовая - но намного лучше китовых затычек ( охват всего кадра ) искажения минимальны, фокусные, конструктив. На кроп лучший штатник.

Не светосильный, дорогой? Купите никор 17-55 за 40 тр... Не понравилась только бленда. Если ее перевернуть - мешает зумированию. Тщательно выбирайте если в тушке нет поправки фф, бф.

Есть у меня одна кропнутая камера - жил я на ней пол года и читал какой 18-105 хороший и не стоит переходить на 16-85... Не поленился доехал до магазина поснимал - и скажу Вам что это бред. 16-85 понравился сразу. Читайте внимательно: ЕГО ЗАДАЧА ПОВЫСИТЬ РЕЗКОСТЬ ПО ВСЕМУ ПОЛЮ КАДРА. Центр кадра порезче но не на много. Отличный штатник с учетом что он немного подешевел. НУ нет у него 2.8... что поделать - а я город и не снимаю на этой светосиле, а для людей у меня есть фикс ( советую 85 мм ) сложнее снимать но геометрия больше радует. Повторюсь искажения хром абер бочки кочки - все на уровне - снимайте в raw и проявляйте, все правится. Просто не ленитесь учить мат часть и будет счастье. Cчитаю что его цена должна быть где то 15 тр... не более. Ну это уже лирика =) Всем удачного выбора. <br>Без обработки, внутрикамерный джепег http://img-fotki.yandex.ru/get/4115/39113726.15/0_7ceaa_93900c8e_orig

Настоящий трэйвэлзум! 16мм - то. что надо на кропе для ландшафта и архитектурной съёмки. Да и Инсайд то. что надо. Резкий.

Оправдало ожидание всё - просто надо знать этот объектив. Конечно, портрет не его стихия, хотя можно и портрет снять. Художественность минимальна.

Репортажка, идеален для съёмки в путешествии. Суперрезкий с никонами без антимуарового фильтра. Рисунок не пластичен - ну, он не для этого создавался. Менять 18-140 или даже 18-105 только от лишних денег. Но если востребовано именно то. что он умеет лучше других, покупать сразу с ним.

Конструктив. Резкий уже на открытой.Фокусные от широкоугольного до теле.

Дороговат. Но будет ещё дороже.

Те кто пишет про светосилу просто дилетанты,пусть посмотрят цены на 17-55 или 24-75.

Стабилизатор VR все пожалуй.

Качество снимков ужасное! Использую его в связке с D300S, потенциал объектива и четкость снимков становятся адекватными только при F11,F16 <br>Многие писали про бленду накрученную обратной стороной на объектив и неудобств его фокусировку в данном положении. ЦЕНА самый главный недостаток красная цена ему 9500-11000 MAX.

Объектив подходит для панорамной съемки и съемки природы, но только при солнечной погоде! Ночью снимки лучше им не делать слишком уж маленькая у него дырка.

Конструктив, удобные фокусные, резкий.

Очень скучный объектив (см. комментарии)

Впечатления сложно описать, но попробую. Объектив резкий, фокусировка хорошая, фокусные удобные, да и фотки вроде получаются неплохие, но!:
Это самый скучный объектив, который у меня был, а прошло их штук 40. Фотографии совершенно не вызывают эмоций, намека на художественность в принципе нет, такое ощущение, что снято на телефон, только качество получше. Объема что ли не чувствуется, какого-то почерка зеркалки. Короче снимать на него не тянет вообще. Я пытался и так и сяк, думал как же так, люди хвалят! за что так и не понял. По мне как это обычный китовый объектив. Кстати на 18-105 фотки гораздо интереснее. Можно получить в разы больше удовольствия от Sigma 17-50/2.8 OS. А вот менять на него 18-55 - это очень глупая затея!!! Тем более ценник конский за никакую картинку.

1.один из вариантов "трэвел-зум".
2.резкость.
3.VR отрабатывает свои деньги.
4.конструктив.

1.светосила.

выбирал в качестве постоянного к D80,выбор был между 16-85 и 18-200.хотелось трэвел-зум к отпуску.
в авто-режиме летом в солнечную погоду отработал без вопросов, даже заваленные по незнанию матчасти в сумерках кадры удалось вытянуть по каналам в шопе. в основном - кадры резкие, светосилы при дневном свете на открытых пространствах достаточно более чем. думаю, это важно, и повторю: в ясную погоду, в солнце и при небольшой облачности эта связка даёт хорошие кадры, без шумов на ISO 400,завалов цвета в красное и мыла!
в тени (лес) на f/5,6(85мм.)начинаются метания фокуса (думаю, почитав мануал к камере, можно справиться с этим, поиграв ISO, экспокоррекцией и выдержкой), тут, скорее, не объектив виноват...)
по архитектуре не всегда, но ломает геометрию на 16мм. и где-то до 24 (от случая к случаю). это же касается искажений лиц при съёмке группового портрета (редко).
в квартире без вспышки неплохо работает у окна, в светлых помещениях.
на фокусном 85мм. очень нравится "макро", беру в кавычки, т.к. вообще как макро он слабоват, но он же зум. хотя фотки в этом диапазоне фокуса меня в целом устраивают.
фокусируется в основном шустро, и это большой плюс! тупит крайне редко, к тому же, ручной режим фокусировки никто не отменял.
конструктив внушает уважение, сделан крепко, байонет металл.
если у вас выезжает "хобот", зафиксируйте крышку, и решите сразу 2 вопроса.
вывод:дороговат.если нужен именно "никон к никону" и трэвел - он претендент. но сейчас, например, есть Tokina, при равной стоимости светосила её 2.8. а резкость - не скажу, нужно тестировать с конкретной камерой.
для съёмки ДЕТЕЙ дома сразу смотрите на 35мм. и 50мм. f/1.4 или f/1.8.
отзыв скорректирован.

Фокусные. Металлический байонет.

Мыло. Что с VR, что без него. Пробовал его полгода на D7000.

Ширпотреб.

Диапазон ФР, легкий, достаточно резкий

Темноват. Надёжность.

Этот объектив прослужил мне полтора года и умер. Вдруг во время съёмки что-то хрупнуло, вывалился хобот и отрубилась фокусировка. Сейчас при вращении что-то похрустывает, хобот не фиксируется. При этом травм он не получал, я его не бил, не ронял, другими способами не обижал.
Пока я им пользовался, особых нареканий не было. Особенно устраивал диапазон фокусных расстояний.
После поломки купил 24-70/2,8. Ощущения непередаваемые. Разница в цене окупается великолепным результатом топового объектива.
Старичка, конечно, буду ремонтировать, но теперь он будет у меня всего лишь подменным, на случай (не дай Бог!) поломки 24-70.
Впрочем, для начального и среднего уровня, в условиях ограниченного бюджета он очень хорош.

1. Универсальность фокусных расстояний.
2. Примелемое качество картинки, учитывая диапазон фокусных.
3. VR2. Без него точно не стоит покупать темные объективы.

1. Светосила f/3.5-5.6 пригодна для мыльниц, а не зеркалок.
2. Объектив меняет конструкцию при зуммировании, засасывя внутрь себя пыль. Конечно не так сильно, как это делают объективы Canon за эти же деньги. Но все же.

Покупал его после кита Nikon 18-105. Есть некоторое улучшение в резкости и чуть больше металла в конструкции. Больше ничего. Очень сильно пожалел о покупке. В то время не понимал для чего вообще различные объективы. Из характеристик читал про резкость и бокэ ) Хотя сейчас понимаю, что это последнее на что стоит обращать внимание. Если хотите выбрать единственный объектив к своему DX фотоаппарату возьмите лучше Nikon 35 f1.8. С ним вы снимите гораздо больше отличных кадров. Покупайте объективы не для того, чтобы перекрыть фокусные от и до. Старайтесь понять что Вы собираетесь снимать. Пейзажи - возьмите 12-24, портреты - 50, птичек - 70-300, все подряд - 35f1.8 Все они указаны для кропнутых DX камер, для 35 мм понятно что другие фокусные нужны.
Ни один зум не заменит их все. Чем универсальнее зум - тем качество ближе к мыльницам. Так зачем Вам тогда тяжеленная зеркалка, если можно ходить с айфоном в кармане и снимать на него абсолютно тоже самое?
Всем удачи, надеюсь отзыв будет полезным.

Резкость
Качество сборки
Долговечность и надежность

Разве что маленькая дырка.. с этим объективом сложно снимать ночью или в помещении со слабым освещением...
Ну и конечно автофокус порой долго крутится..
ну и цена.. с такой дыркой должна быть 15-18 тысяч

3 года использую вместе с Д80... сейчас планирую переходить уже на Д7000, попробую его там. Ни разу не пожалел о покупке. Ни разу не ломался и не сбивался, работает как часы. Резкий. при 16mm очень удобно можно снимать пейзажи или интерьеры со штатива!) Это значительно лучше китовых объективов или тех же 18-105... Я использую даже в профессиональных целях!

1. Очень резкий (особенно в широкоугольном диапазоне).
2. Хорошая цветопередача.
3. Крепкий конструктив. Забудьте о люфтах.

1. Малая светосила.
2. Завышенная цена. Максимум тянет на 13000 - 16000 рублей.

Объектив для путешествий, в самом хорошем смысле. Система подавления вибраций действует на 5+. Диапазон фокусных расстояний самый то что надо. Объектив понравился, как качеством изготовления, так и получаемыми снимками. Однако малая светосила оставляет его в чисто любительском сегменте. Жаль..... Но продавать всё равно его не буду.

- Отличный, приятный конструктив, приятно держать в руках. <br>- Удобные фокусные для поездок на отдых. <br>- Относительно нормальная резкость на 16Mp. <br>- Хорошо передает цвета.

- Цена на мой взгляд завышена на 20%, считаю что он должен стоить не более 15 тыс с оф. гарантией. <br>- Когда бленда одета стороной для переноски, очень неудобно крутить кольцо зума, в 18-105 такой проблемы не было. <br>- Не хватает длинного конца (85mm маловато, 100-120 было бы в самый раз) <br>- не годится для портретов.

Хорошее стекло, брал по акции, за самую низкую цену на тот момент. 16700р.

Заменил Kit 18-55. Конечно разница есть,но не сказать что прям вау. Фотографировал мало. Поеду с детьми на море и все будет понятно.

Хороший, резкий объектив. Редкий для подобного класса объективов широкий угол, выручает во многих случаях, поскольку разница между 16мм и стандартными 18мм довольно заметна. Солидный, добротно собранный корпус.

Цена, тёмный.

Отличная замена китовым объективам, удобен для повседневного использования практически в любых ситуациях, но все же не идеален.

1) Резкость, резкость и еще раз резкость - ни один другой объектив у меня не выдавал настолько резкой картинки (даже если сравнивать с полтинником). Более того, создавалось впечатление, что разрешение объектива превосходит разрешение матрицы фотоаппарата. Даже Токина 11-16, которая почти фикс, не настолько хороша в этом плане. <br>(2) Удобство фокусных расстояний - и пейзажик снять, и город, и жанровую сценку (если свет позволяет, но об этом ниже) 16мм - это очень широко, 85мм - маловато, но для большинства видов съемки хватает. <br>(3) Стабилизатор второго поколения. Действительно работает и не влияет на качество картинки (я не заметил). Потом, надевая другие объективы, удивлялся, что на 1/10 сек объекты получаются смазанными. <br>(4) Геометрические искажения минимальны. <br>(5) Легкий и компактный. <br>(6) Надежный конструктив и железный байонет.

(1) Низкая светосила - если на f3.5 снимать еще можно, то на f5.6 (85мм) в пасмурную погоду получить хороший кадр без внешней вспышки не получится. <br>(2) Как следствие такой светосилы боке никакое. Вообще. Как ни пытайся. <br>(3) Цена в России (новый от 25 тыс. рублей).

Несмотря на вышеперечисленные минусы, 16-85/3.5-5.6 - это один из лучших объективов, которые я держал в руках, и, без всякого сомнения, в настоящее время, это лучший (по качеству, не по цене) несветосильный зум на кропе. От суперпопулярного за границей 18-200 и 18-135 его отличает превосходные геометрические качества и резкость, да и конструктивно он намного лучше. Однако, если бы у меня встал выбор между 18-70 и 16-85, то, учитывая разницу в цене в 3 раза, неизвестно, на чем бы я остановился. Несмотря на все плюсы объектива, он остается несветосильным, а значит темных и без красивого боке, поэтому, кроме как для путешествий и репортажа, его сложно где-то использовать. Возможно, применение отдельной вспышки поможет решить эту проблему. А если его стоимость когда-нибудь опуститься до 13-15 тыс. рублей, то он будет идеальным объективом для относительно начинающего. Пока же данный объектив я бы рекомендовал только при отсутствии каких-либо денежных затруднений, в противном же случае лучше взять Nikon 18-70mm f/3.5-4.5 AF-S DX.

Меньшая дисторсия чем у 18-105, на 5.6-8 довольно резкий.

Темнее чем 18-105 на той же дыре(по крайней мере мой экземпляр и несколько сравниваемых) <br>Короткий конец мыльный, резкость приемлема с 24-28 .Отличие от 18-105 в качестве снимков лиш по хроматике на зажатой дыре-которая легко правится в редакторах.

Это стекло шло китом на 7000,и досталось реально дешевле нежели стоит самостоятельно. ИМХО чуть лучше по геометрическим искажениям и резче на коротком конце. На той же дыре темнее чем 18-105 на обеих моих камерах и 90м и 7000м, немного по другому рисует цвет- не лучше и не хуже просто по другому. Резче очерчивает контуры но меньше резкости на мелких предметах, к примеру если снимать газету то крупный шрифт более резкий чем на 18-105 но мелкий менее резок. Цена на него как мне думается максимум 12- 15 тык, покупать его отдельно не вижу смысла если есть 18-105. Отзывы типа ..рядом не лежал.. не принимаю всерьез. Это больше убеждение себя в верности выбора и оправдание трат, но не факт.

1. Универсальность фокусных расстояний.
2. Примелемое качество картинки, учитывая диапазон фокусных.
3. VR2. Без него точно не стоит покупать темные объективы.

1. Светосила f/3.5-5.6 пригодна для мыльниц, а не зеркалок.
2. Объектив меняет конструкцию при зуммировании, засасывя внутрь себя пыль. Конечно не так сильно, как это делают объективы Canon за эти же деньги. Но все же.

Покупал его после кита Nikon 18-105. Есть некоторое улучшение в резкости и чуть больше металла в конструкции. Больше ничего. Очень сильно пожалел о покупке. В то время не понимал для чего вообще различные объективы. Из характеристик читал про резкость и бокэ ) Хотя сейчас понимаю, что это последнее на что стоит обращать внимание. Если хотите выбрать единственный объектив к своему DX фотоаппарату возьмите лучше Nikon 35 f1.8. С ним вы снимите гораздо больше отличных кадров. Покупайте объективы не для того, чтобы перекрыть фокусные от и до. Старайтесь понять что Вы собираетесь снимать. Пейзажи - возьмите 12-24, портреты - 50, птичек - 70-300, все подряд - 35f1.8 Все они указаны для кропнутых DX камер, для 35 мм понятно что другие фокусные нужны.
Ни один зум не заменит их все. Чем универсальнее зум - тем качество ближе к мыльницам. Так зачем Вам тогда тяжеленная зеркалка, если можно ходить с айфоном в кармане и снимать на него абсолютно тоже самое?
Всем удачи, надеюсь отзыв будет полезным.

+ отличная резкость, только немного меньше, чем резкость на фиксе <br>+ цветопередача - неплохая, цвета не кислотные и не серые <br>+ удобный диапазон ФР <br>+ высокая скорость фокусировки <br>+ относительно небольшой вес

- темноват, к большому сожалению <br>- нет режима макро, и это досадно <br>- жаль, что нет внутренней фокусировки - со временем наестся пыли

Купила это стекло пару месяцев назад, как трэвел-зум, так как в путешествии совсем неохота в походных условиях менять стекла. Сейчас привыкаю к нему, тестирую. Сравниваю с китовым (18-105), 35-70, 24-85. Цвета лучше чем на ките раз в 100, но менее сочные чем на 24-85. Похожи на цвета с 35-70, что несомненно большой плюс. Резкость лучше китовой, приближается к полтиннику. Дисторсий и ХА особых пока не замечено. После поездки, в которой планирую его использовать как штатник, возможно, допишу отзыв. Кто думает, на что менять китовый объектив - советую смотреть на этот либо на Nikon 24-85 f/2,8-4.